Глава III. Особенности договоров купли-продажи между лицами РФ и ближнего зарубежья


Настоящая глава посвящена рассмотрению вопросов, с которыми сталкивается российский предприниматель при заключении внешнеторговых контрактов. Необходимо оговориться, что поскольку в ней будут приводиться выдержки из внешнеторговых контрактов, находящихся в стадии обсуждения, осуществления или исполненния, то в целях сохранения коммерческой тайны не будут указываться наименования сторон, их местонахождение и некоторые другие данные.

Первый раздел контрата - определение сторон - как правило, не вызывает никаких сложностей. Споры на стадии переговоров, в большинстве случаев, возникают по таким разделам как предмет договора (в отношении базисных условий поставки); цена товара - общая сумма контракта; условия платежей, штрафные сакции и возмещение убытков; обстоятельства непреодолимой силы и арбитраж.

Как известно, базисные условия поставок каждой из четырех групп предоставляют различный объем прав и возлагают различные обязанности на стороны договора. Безусловно, обе стороны стараются оговорить в контракте наиболее выгодный для себя базис поставки. Как правило, при обоюдной заинтересованности сторон в заключении договора путем переговоров удается достичь компромисса и выбрать приемлемый базис поставки. В некоторых случаях базисное условие поставки формируется хотя и в соответствии с ИНКОТЕРМС, но с определенными изъятиями. Внешнеторговые контракты купли-продажи, заключаемые между партнерами, находящимися в странах СНГ и бывших республик СССР имеют по этому вопросу свою специфику. В большинстве этих контрактов базисные условия поставок не упоминаются вообще: стороны договора стараются детально оговорить все свои права и обязанности по поставке.

В некоторых контрактах (их меньшество) базисное условие упоминается примерно в следующей редакции: "Поставка товара осуществляется на условиях франко-завод". Здесь не сказано, что понимается под данным условием и так как нет ссылки на ИНКОТЕРМС трудно определить права и обязанности сторон, поскольку других сборников, толкующих базисные условия поставки нет. Представляется , что нет необходимости разрабатывать дополнительный региональный сборник (в пределах бывшего СССР). Со временем уровень профессиональной подготовленности юристов позволит заключать контракты со ссылкой на ИНКОТЕРМС.

Раздел договора цена товара - общая сумма контракта вызывает сложности из-за динамики курса валюты. В пределах СНГ нестабильность валютных систем вызывает значительные сложности, при заключении контракта стороны здесь, как правило, указывают валюту РФ - рубли. Стороны предпочитают не устанавливать твердые цены. В основном применяются цены с последующей фиксацией. Получили распространение следующие редакции этого раздела: "Цены на продукцию установлены в долларах США. Оплата может производиться в российской валюте по курсу ЦБ России на день поступления средств в банк "Продавца". Наличный курс российской валюты устанавливается исходя из курса меняльных контор и оговаривается сторонами дополнительно". Другая достаточно распространенная редакция: "Цены на продукцию устанавливаются на момент отгрузки товара "Покупателю". Это, как нам представляется невыгодно "Покупателю" в случае, если он уже произвел предоплату по договору. Применяются и комбинированные цены, то есть устанавливается твердая цена на продукцию, но продавец оставляет за собой право на изменение цен на товар. Примерная редакция этого условия такова: "Отпускная цена на товар устанавливается в российских рублях на дату подписания договора. Общая сумма договора составляет ... При изменении стоимости сырья, материалов, заработной платы, состава затрат, законов по налогообложению, курса валют "Поставщик" имеет право на изменение ранее действующей цены". Покупателю, согласившемуся с данной редакцией, как нам кажется, необходимо внести следующее дополнение : "Изменение цен на продукцию производится после предварительного согласования (предворительных переговоров) с "Покупателем ".

С разделом цена товара - сумма контракта тесно связан такой раздел как условия платежей, так как стороны контракта стараются не только установить выгодную для себя цену, но и оговорить наиболее благоприятный способ и порядок расчетов. Практика показывает, что наиболее распространенный порядок расчетов, применяемый на территории бывшего СССР - предварительная оплата. Этот порядок расчетов, безусловно, выгоден для "Продавца", но он, в определенных условиях, не выгоден для "Покупателя". В том случае, если отгрузка продукции производится через 3 - 5 дней с момента получения предварительной оплаты, то даже редакция "цена продукции на момент отгрузки" не нанесет существенного ущерба "Покупателю". Но применение этого способа платежа, если поставка осуществляется через 10 - 30 дней с момента поступления предоплаты уже крайне невыгодно для "Покупателя", так как цена продукции к тому моменту может увеличиться значительно. Представляется, что необходимо выделить и следующее обстоятельство - осуществляя предоплату, покупатель рискует своими денежными средствами, так как в случае невыполнения продавцом условий контракта (даже если сумма будет все же возвращена), он несет значительные, если не сказать огромные, убытки. На практике такие случаи встречаются, к сожалению, нередко. Выходом из этой ситуации, как нам кажется, может быть частичная (например, 50%) предварительная оплата, окончательный же расчет по контракту производится по получению товара.

Другие способы расчетов (аккредетив, расчеты банковскими переводами, инкассо) встречаются реже и не вызывают таких сложностей. В заключение, можно отметить, что наиболее жесткие и последовательные разделы контрактов по этим вопросам выдвигают продавцы-монополисты, которые фактически не оставляют покупателю возможности выбора и настаивают на заключении контракта на выгодных для себя условиях и в большинстве случаев добиваются успеха.

Срок поставки, как правило, не вызывает особых споров между сторонами договора, однако большинство продавцов настаивает на праве досрочной поставки, покупатели же в основном предлагают следующую редакцию: "Досрочная поставка продукции производится "Продавцом" только с предварительного согласия "Покупателя".

Достаточно объемным и небесспорным является раздел - штрафные санкции и возмещение убытков. Прежде всего необходимо отметить, что нередко "Продавец" предлагает несколько мер ответственности для покупателя за одно и тоже невыполненное обязательство. Так, например, предлагаются следующие санкции: "В случае просрочки платежа "Покупатель" выплачивает "Поставщику" пеню 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Кроме этого "Покупатель" выплачивает "Продавцу" штраф в размере 5% от суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился". Таким образом, несвоевременная оплата продукции будет наказываться пеней 0,5% и продавец, в большинстве случаев, потребует выплаты штрафа 5% от общей суммы стоимости товара, расценивая несвоевременную оплату как уклонение от оплаты. Представляется, что данный подход правомерен, в случае, если расчеты производятся в форме инкассо или банковскими переводами, так как продавец действительно несет значительный ущерб от неоплаты счета. Но данная редакция нередко предлагается и в случае предварительной оплаты, когда реальные убытки продавца не столь велики. Тем не менее достаточно часто продавец настаивает именно на таком понимании данной проблемы вплоть до того, что расценивает пеню 0,5% за день просрочки оплаты по предварительной оплате как существенное условие договора. Кроме этого, в контрактах купли-продажи предполагаются санкции за несвоевременную поставку продукции, поставку некачественной продукции, за просрочку возврата тары. Размер этих санкций,в основном, вполне приемлем.

В последнее время нередко предлагаются санкции за неправильное указание реквизитов: "За неуказание, за неправильное указание или несообщение об изменении реквизитов "Покупатель" уплачивает "Продавцу" штраф в размере ... за каждый реквизит; если нарушения влекут за собой невозможность исполнения настоящего контракта, то "Покупатель" возмещает "Продавцу" все убытки в полном объеме". Причем данное условие, предлагаемое продавцом, предполагает ответственность только покупателя, исключая возможность наказания самого продавца за те же самые нарушения.

Представляется интересным вопрос возмещения убытков при расторжении договора. Существуют следующие редакции: "При неисполнении или нарушении стороной договора обязательств по настоящему контракту другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий контракт с предъявлением требований о возмещении понесенных убытков". В другом контракте этот вопрос решается следующим образом: "Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон до окончания срока его действия при условии письменного согласия другой стороны, без возмещения друг другу убытков. При отсутсвии такого согласия сторона обязана возместить в полном объеме принесенные убытки".

Много проблем вызывают форс-мажорные оговорки контрактов. Главной из них является расширительное толкование обстоятельств непреодолимой силы. Кроме общеизвестных обстоятельств непреодолимой силы ( землетрясение, пожар, наводнение, авария, иное стихийное бедствие, эпидемия, военные действия, действия государственных органов) стороны включают в этот перечень такие обстоятельства как забастовки, отсутствие сырья, материалов, невыполнение обязательств по вине поставщиков продавца, отсутствие денежных средств у покупателя. Представляется, что такое понимание форс-мажорных обстоятельств неприемлемо, так как под ними обычно подразумеваются обстоятельства , предугодать наступление которых заранее было невозможно и которые нельзя преодалеть имеющимися в настоящее время техническими средствами. Нельзя не отметить и такое обстоятельство как то, что в подавляющем большинстве контрактов, заключаемых на территории бывшего СССР, не предусматривается обязанность информировать контрагента о наступлении этих обстоятельств и срок извещения. Крайне редко также упоминается об обязанности подтвердить наступление форс-мажорных обстоятельств справками из Торгово-Промышленных палат. Наиболее часто этот раздел контракта излагается следующим образом: "Продавец освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: производственная авария, стихийное бедствие, отсутствие сырья, материалов, забастовки, военные действия, запреты на поставку государственных органов". Представляется, что эта редакция раздела о форс-мажоре неприемлема, так как не соответствует стандартам,предъявляемым к международным договорам купли-продажи.

В отношении арбитражной оговорки по контрактам между партнерами, находящимися на территории СНГ и других государств - бывших республик СССР, можно отметить следующее: как правило, обе стороны настаивают на рассмотрении спора в Арбитраже на территории своего государства. Арбитражная оговорка, достаточно часто, формулируются примерно так: "Все споры имущественного характера разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения "Поставщика". Нередко место нахождения арбитража вообще не указывается:"Спорные вопросы при исполнении договора разрешаются в установленном порядке арбитражными (хозяйственными) судами". Думается, что такая арбитражная оговорка в случае возникновения спора лишь только усложнит его. Встречаются и более удачные варианты: "Взаимоотношения сторон регулируются законодательством страны местонахождения ответчика. Споры по настоящему договору могут быть переданы на рассмотрение Хозяйственного Суда ... Республики после предарбитражного урегулирования спора в претензионном порядке".

Необходимо отметить, что существует Соглашение Государств СНГ " О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (1), которое определяет, что споры рассматриваются компетентным судом государства - участника СНГ в месте нахождения ответчика, либо в месте осуществления его промышленной, торговой, хозяйственной деятельности (ст.4 п.1). Здесь не определяется, что следует понимать под "компетентным судом государства"; на практике, большинство споров рассматриваются в арбитражах, это тоже отличает внешнеторговые контракты в пределах бывшего СССР от международных договоров купли-продажи за пределами наших стран - ведь споры по ним разрешают коммерческие арбитражные суды, специально созданные для этих целей. Представляется, что в процессе формирования Торгово-Промышленных палат на территории государств - членов СНГ и бывших республик СССР, споры по контрактам будут рассматриваться в таком же порядке.